“專(zhuān)利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性”是大家在審查意見(jiàn)中最經(jīng)常收到的意見(jiàn)之一，審查員常常以“技術(shù)效果可預(yù)期”來(lái)判定發(fā)明不具備創(chuàng)造性。遇到這種問(wèn)題該如何解決？接下來(lái)筆者將結(jié)合案例進(jìn)行分析。該發(fā)明的權(quán)利要求1為：
一種閃釋輔料，其特征在于，由多元糖醇和淀粉組成；所述淀粉和多元糖醇的質(zhì)量比為1：0.8-1.5；所述多元糖醇是赤蘚糖醇、木糖醇和山梨糖醇中的至少一種；所述淀粉是馬鈴薯淀粉和/或玉米淀粉；所述閃釋輔料的制備方法為：按配方量稱(chēng)取多元糖醇和淀粉，濕法混合，制粒，整粒，烘干，得到閃釋輔料；所述濕法制粒，加水量為5wt%-12.5wt%；所述烘干為：40-50 ℃烘干0.5-1.5 h。
審查意見(jiàn)中找到了以下幾篇對(duì)比文件：
1、對(duì)比文件1公開(kāi)了玉米淀粉︰木糖醇︰甘露醇= 4︰1︰1，4︰2︰1，4︰3︰1，4︰3︰2，4︰4︰3。
2、對(duì)比文件2公開(kāi)了一種崩解顆粒組合物，其淀粉：糖醇=1:0.01-0.75；淀粉包括包括來(lái)源于谷物的淀粉，糖醇括木糖醇、赤蘚糖醇、麥芽糖醇、山梨糖醇、甘露醇等。
所以審查員認(rèn)為：在此基礎(chǔ)上，本領(lǐng)域技術(shù)人員不難根據(jù)實(shí)際加工更需要，合理地選取和調(diào)整閃釋輔料的制備方法及其步驟，得到閃釋輔料；對(duì)比文件2也是快速崩解的組合物，在其基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整，技術(shù)效果可預(yù)期。
對(duì)比文件1和對(duì)比文件2確實(shí)公開(kāi)了本發(fā)明的原料，那要如何證明本發(fā)明的技術(shù)效果是不可預(yù)期的呢？
首先，我們要對(duì)本發(fā)明的實(shí)施例和對(duì)比例進(jìn)行比對(duì)和分析，發(fā)現(xiàn)：1、替換糖醇種類(lèi)達(dá)不到本申請(qǐng)技術(shù)效果。2、替換淀粉種類(lèi)達(dá)不到本申請(qǐng)技術(shù)效果。3、改變淀粉和糖醇的比例達(dá)不到本申請(qǐng)的技術(shù)效果。4、改變工藝參數(shù)達(dá)不到本申請(qǐng)的技術(shù)效果。其次，我們?cè)賮?lái)分析對(duì)比文件，對(duì)比文件1所使用的糖醇包含甘露醇，這是一種本發(fā)明沒(méi)有使用過(guò)的糖醇，既然替換糖醇種類(lèi)達(dá)不到本申請(qǐng)技術(shù)效果，那替換為甘露醇的技術(shù)效果自然無(wú)法預(yù)期。
對(duì)比文件2看似公開(kāi)了本發(fā)明的淀粉和糖醇種類(lèi)，但是仔細(xì)閱讀對(duì)比文件2發(fā)現(xiàn)，其技術(shù)效果是：口腔內(nèi)溶解速率在12-39s之間。對(duì)于溶解速度來(lái)說(shuō)，12-39s跨度相當(dāng)大，也就是說(shuō)對(duì)比文件2自身的技術(shù)效果波動(dòng)范圍就很大了，那么對(duì)比文件2的技術(shù)方案結(jié)合到本發(fā)明上自然效果就更不可預(yù)期了。
綜上，即使將對(duì)比文件1和對(duì)比文件2結(jié)合起來(lái)，對(duì)本發(fā)明也是沒(méi)有技術(shù)啟示的。接下來(lái)，我們還可以用“數(shù)據(jù)”說(shuō)話(huà)，說(shuō)服審查員。仔細(xì)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，本發(fā)明的對(duì)比例4，選用馬鈴薯淀粉和赤蘚糖醇，重量比為1:0.4，進(jìn)行輔料濕法制粒。對(duì)比例4的淀粉和糖醇可以看做是對(duì)比文件1和對(duì)比文件2結(jié)合得到的，其重量比恰好在對(duì)比文件2的范圍內(nèi)，濕法制粒的工藝便是審查員所說(shuō)的常規(guī)技術(shù)手段。即，對(duì)比例4可以認(rèn)定為審查意見(jiàn)中所說(shuō)的以對(duì)比文件1、對(duì)比文件2為基礎(chǔ)，合理地選取和調(diào)整閃釋輔料的制備方法及其步驟所得到的技術(shù)方案。
| 溶解時(shí)間（s） |
對(duì)比文件1 | 8.5 |
對(duì)比例4 | 13.65 |
實(shí)施例 | 1.63-1.74 |
《審查指南》中記載：發(fā)明取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果，是指發(fā)明同現(xiàn)有技術(shù)相比，其技術(shù)效果產(chǎn)生“質(zhì)”的變化，具有新的性能；或者產(chǎn)生“量”的變化，超出人們預(yù)期的想象。這種“質(zhì)”的或者“量”的變化，對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，事先無(wú)法預(yù)測(cè)或者推理出來(lái)。很明顯，與現(xiàn)有技術(shù)相比，按照審查員思路結(jié)合得到的技術(shù)方案是沒(méi)有辦法解決本申請(qǐng)技術(shù)問(wèn)題的，而本申請(qǐng)卻可以提高溶解速度，發(fā)生了“質(zhì)變”，取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果。如果發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比具有預(yù)料不到的技術(shù)效果，則不必再懷疑其技術(shù)方案是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，可以確定發(fā)明具備創(chuàng)造性。最終，拿下了“一種閃釋輔料及其制備方法和應(yīng)用”這一發(fā)明專(zhuān)利的授權(quán)。
1、對(duì)于對(duì)比文件，不能僅局限于審查意見(jiàn)中給出的片段，在對(duì)比文件的實(shí)施例和對(duì)比例中或許有意想不到的收獲和啟示。
2、預(yù)料不到的技術(shù)效果需要存在質(zhì)變或量變，要突出質(zhì)變或量變就需要現(xiàn)有技術(shù)、常規(guī)效果的“襯托”，所以筆者建議在撰寫(xiě)階段，加強(qiáng)檢索，針對(duì)現(xiàn)有技術(shù)設(shè)置相應(yīng)的對(duì)比例，答復(fù)階段才能用“數(shù)據(jù)”說(shuō)話(huà)。
